東京新聞:ネット通信制限 容認 総務省、混雑時の対策に:経済(TOKYO Web)
前々から議論が出ていたけど，なかなかエントリーにするチャンスがなかった．
そろそろ戯言をしれっと無知晒しの如くに書いておく．
また、通信回線を整備する通信事業者やＩＳＰは、ＵＳＥＮをはじめとする映像配信事業者を「通信回線のただ乗り」と批判、利用実態に見合ったコスト負担を求めてきた。
この議論がオレにはサッパリ理解できないのだが，どこが「ただ乗り」なんだ？
USENのようなコンテンツ配信業者がISP接続料や回線使用料を払ってないとでも言いたそうな論調．
そんなわけないよね．
YouTubeの回線コストは月間100万ドルだそうですよ．
ニコニコ動画の回線コストについてはこちらがまとめている．
年間で3億円くらいらしい．
十分にペイしていると思うのだが，不十分なのか？
というか，そもそもそういう契約になっているのだから，とやかく言われたくないよね．
で．要するにISPは「ウチのトラフィックが消費されてるけど，金が入ってこねーぞ！」と言いたいんだろう．
気持ちは分かるが，それはコンテンツ配信業者の所為ではなく，利用者の所為だろう．
いやいや．本を正せば，最大100Mbpsを謳って，大量のユーザを抱えているからだろう．
もっと本を正せば，貧弱バックボーンの零細ISPがブロードバンドを謳って，顧客を乱獲したのが問題だ．
自分のところで捌ききれないユーザを抱えているのが悪い．
儲けたいのならば，ISP料金を上げるなり，回線を締め出すなり，すればいい．
それによって，利用者がどうなるかは知らないが．
報告書では、一部の利用者による大容量データ送受信でネットが混雑した場合は、他の利用者の通信速度低下を防ぐため、通信事業者が「緊急避難的に通信を制限することも社会的に許容される」とした。
これもよく分からない．
NGN的なQoSでは実現できないことなのか？
いや，NGNが危ういって気もするけど・・・
問題になるのはこの締め方だと思う．
多くのプロバイダはブロードバンド回線に対して「最大×Mbps」「ベストエフォート」と書いているだろう．
問題になるのは「ベストエフォート」の方である．
「ベストエフォート」は「性能や品質は保証しないが，可能な限り最善を尽くす」という意味だ．
だが，通信制限を行う目的はなんなのか？
回線品質の維持ではないのか？
そもそも「ベストエフォート」を謳うならば，「ベストエフォート」を目指していただきたい．
ISPは「ベストエフォート」を「最大通信速度がでなくてもごめんなさいね」という意味で使っている（らしい）．
利用者から見れば「ベストエフォート」は「帯域の許す限り利用できる」と解釈したい．
例えば，100Mbps回線を複数人でシェアするなら，可能な場合には100Mbpsが利用できると解釈したい．
もっと言えば，ISPのバックボーンの最大帯域は全てのISP利用者に分配されるべきだ．
ベストエフォート的に．
もしも，通信制限によって，ISPのバックボーンに空き帯域が生まれるのならば，
それはベストエフォート的にエフォートが足りないと思われる．
まとめ：
よく分からないけど，従量課金とか，携帯みたいに時間毎の料金プランとか，テレホタイムとか，
そういう利用料徴収方式に替えちゃえばいいじゃないですか．
完全に退化ですけどね．
もっと言えば，PCからのネットユーザが激減するかもね．
現に，携帯からのネット利用者が爆増中だし．
さてさて，どうなることやら．
続きはWebで！