ディベートなのに，ディベートになっていない．
単なる質疑応答に過ぎない．
特に，肯定側がひどい．
否定側の立論でテンパっているのだろうが，肯定側は自らの新規性・進歩性・有効性を主張しなくてはならない．
否定側意見にコストがかかるとありましたが，どのように考えたのか教えてください．
相手がどう主張しようと，低コストで実現できることを述べれば十分．
相手がどう考えているのかなど，まったく問題ではない．
詳細が書いていないのに推測で判断されるのはわからない．
詳細を書かないから推測される．
書かれていないことはどのように解釈されても致し方ない．
わからないのに難しいといわれるのはおかしい．
上記とあわせて，説明責任を果たしていない．
理解されえないものは，決して（模擬的な）特許査定されない．
本学科は「○○しながら××も学ぶ」類の授業が多い．
昔なら一挙両得なのだが，今では共倒れである．
教えることを詳細に決め手，密に行う必要があると思う．
ディベートはディベートの授業で教えよう．